Supongo que ya habrán visto ustedes las imágenes en televisión, por si no es así en este vídeo se puede ver la secuencia completa en la cual dos fuera borda de la marina embisten dos lanchas de Greenpeace destruyendo las embarcaciones e hiriendo a los tripulantes.

Hay poco más que añadir sobre la brutal desproporción entre la amenaza que suponen dos lanchas de ecologistas persiguiendo un buque de 200 mts y la respuesta de los militares protegiendo a los ciudadanos españoles intereses comerciales de REPSOL.
Por eso resulta tan sorprendentemente grotesco los titulares de alguna prensa sobre este asunto aún (esto es muy importante) habiendo imágenes grabadas del suceso.

Cualquier persona sensata que haya visto el vídeo anterior y lea este titula de EL PAÍS lógicamente pensaría que se está refiriendo a otra cuestión. Hablar de choque entre en esa secuencia es como hablar de choque entre una anciana y un camión cisterna, si esto no es tratar por tontos a los lectores de EL PAÍS…


La veracidad de EL PAÍS bajo mínimosLa veracidad de EL PAÍS bajo mínimos

O a los cuatro chalaos que se les ocurre informarse de lo que ocurre via Antena3, ojo a los subtitulos: “cayó al agua e impactó con las hélices de la embarcación.” que viene a ser la versión renovada del clásico “se interpuso en la trayectoria del proyectil“.

... la activista chocó con la hélice… la activista chocó con la hélice

La parte cómica del suceso la aportan (como suele ser habitual) el propios payasos-portavoces del ejercito en Twitter.

Payasos portavocesPayasos portavoces

Ahora hagan un esfuerzo y traten de imaginar: si habiendo imágenes son así los titulares ¿como serían si no hubiera imágenes? ¿como fueron tantas otras situaciones en las que no hubo videocámaras encendidas y la única fuente de información procedía de la misma persona encargada de reprimir esa situación?