….sospecho que alguno con los que comparte este cuaderno ha corregido el error… porque no lo veo.. en cualquier caso no me extraña, suelo escribir “ha informar” cuando me refiero a “hellos” !

ah! cierto, solo veía: “obligados a informar verazmente.”.. cias.

Yo no tengo clara mi postura frente al uso civil de la energía nuclear.

Hay una demanda energética enorme y la solución de los miles de molinos o paneles solares situados en todos lados es abominable (contaminación paisajística). Actualmente, los días de mucho viento, estos molinos aportan el 33 % de la energía demandada. ¿Tenemos que multiplicar por 4 la cantidad de molinos ? Suena a disparate monumental.

Supongo que unas pocas centrales nucleares con las debidas normas de seguridad están más en mi línea de desarrollo sostenible.

Sr. XX terror, dando por hecho que los niveles de consumo actuales son incuestionables probablemente lleves razón, pero es dar mucho por hecho.
Soy de la opinión de que a estas alturas, la tesis no es si somos capaces de cubrir nuestro consumo energético sino si somos capaces (creo que si) de mantener y aumentar nuestro bienestar y desarrollo tecnológico REDUCIENDO drasticamente el gasto energético.
Convendría no confundir mercado/consumismo y necesidades reales.

Miguel, es una lógica lineal muy simple:
- Las autoridades gestoras dicen: Nuclear es bueno/seguro
- Las autoridades gestoras mienten.
- Nuclear no es bueno ni seguro.

… y no sólo paisajística