Software libre para una sociedad libre (II)
viernes, 2 de junio de 2006No llamábamos «software libre» a nuestro software porque el término no existía todavía; pero era exactamente eso. Cuando alguien de otra universidad o de otra empresa quería instalar y utilizar un programa, se lo prestábamos de buen grado. Si descubrías a alguien utilizando un programa poco habitual e interesante, siempre podías preguntarle por el código fuente, leerlo, modificarlo o canibalizar partes de él para montar un programa nuevo.
El uso de la palabra «hacker» para definir al «que rompe sistemas de seguridad» es una confusión promovida por los medios de masas. Nosotros, los hackers, nos negamos a reconocer esta acepción y seguimos utilizando este término para describir a «alguien que ama la programación y disfruta explorando nuevas posibilidades»
La situación cambió drásticamente a principios de los años ochenta, con la desaparición de la comunidad hacker del AI Lab, seguida de la desaparición del ordenador PDP-10.
En 1981, la empresa pionera Symbolics contrató a casi todos los hackers del AI Lab, y nuestra diezmada comunidad fue incapaz de sobrevivir. (En el libro Hackers, Stephen Levy describe estos acontecimientos, a la vez que nos proporciona un panorama bastante preciso de lo que fue la época dorada de esta comunidad). Cuando el AI Lab compró un nuevo PDP 10 en 1982, sus administradores decidieron usar un sistema de Digital de tiempo compartido no libre en lugar del ITS en la nueva máquina.
Poco después, Digital dejó de fabricar la serie PDP-10. Su arquitectura elegante y
poderosa de los años sesenta no podía adaptarse de forma natural a los grandes espacios de direccionamiento característicos de los años ochenta. Lo cual explica que casi todos los programas que integraban el sistema ITS resultaran obsoletos. De esa manera se enterraba definitivamente al ITS: quince años de trabajo tirados por la borda
Los modernos ordenadores de la época, como el VAX o el 68020, contaban con su propio sistema operativo, pero ninguno utilizaba software libre. Había que firmar un acuerdo de confidencialidad incluso para obtener una copia ejecutable.
Todo ello significaba que antes de poder utilizar un ordenador tenías que prometer
no ayudar a tu vecino. Quedaban así prohibidas las comunidades cooperativas. Los titulares de software propietario establecieron la siguiente norma: «Si compartes con tu vecino, te conviertes en un pirata. Si quieres hacer algún cambio, tendrás que rogárnoslo».
(estracto del libro “Software libre para una sociedad libre” de Richard M Stallman)
fué publicado por
#1/ 02 de June/2006 a 22:16:29
Otros comentarios de «Xema»
El software nunca sera libre, partiendo de que solo el 0,02% de la población (por decir algo) sabe manejar los códigos, modificarlos y enrriquecer el sistema. El resto sólo somos meros expectadores del juego de esos privilegiados. Y como no, usuarios del software gratis.
Pero claro, tampoco podemos esperar que esta sociedad enseñe a los niños en las esculas la complejidad de los codigos fuentes y la arquitectura del sofware... esta sociedad donde todavía se promueve el integrismo lingüistico, que en vez de promover la y cultivar la riqueza de las lenguas que hay en el mundo, intenta aniquilarlas mediante nacionalismo y globalizaciones...
En resumen; como vamos a entender los códigos fuente, si nisiquiera entendemos a los humanos que viven unos miles de kilometros más alla en otros paises...??
#2/ 03 de June/2006 a 09:42:41
Otros comentarios de «Trebol-A»
Hombre Xema, eso es mucho decir. El "software" no será libre... pues HAY YA software libre y soft. no-libre, de lo que se trata es de potenciar el uso del primero, y evitar las leyes que restringen/dificultan su uso. De dar a c onocer las bondades del primero y los problemas del segundo.
¿Que solo el 0,02% hace uso de software libre? Entonces te diría que el restante 99,98% tienen un problema, ya que el uso y la difusión del software libre beneficia al 99,98% de la población y perjudica al 0,02% que pretende lucrarse con una demanda del mercado.
No hace falta pasar hambre para oponerse al hambre en el mundo, ni sufrir una guerra para oponerse a la invasión de Irak, del mismo modo que no hace falta ser informático para estar a favor del soft. libre.
Es una posición etica. Estoy en contra de un sistema que defienda el uso privativo de la información,que privatice el desarrollo cultural y tecnológico, que venda el conocimiento y que además persigue, penaliza y criminaliza a aquellos que se oponen y plantean alternativas.
#3/ 03 de June/2006 a 15:17:32
Otros comentarios de «Xema»
Hombre con lo del 0,2% (inventado) me referia a la gente que entiende, y sabe usar el código fuente (vease informáticos).
Coincido plenamente en la ideología que expresas en el último parrafo, pero eso implica una utopía.... un concepto demasiado radical. Sobre todo cuando más dle 80% de la población nisiquiera tiene interés o la necesidad (por que hay cosas mas importantes en la vida como, por ejemplo, comer a diario) de aprender a usar un simple procesador de textos.
Para mi el software libre es un concepto inventado por ricos, para ricos... como nosotros... aburridos, e inconformistas.
Quizas sea un razonamiento demagogico y una falacia, pero es que no me gusta que expongan (y no me refiero a ti, sino al del libro) un concepto como algo relevante para la humanidad, cuando la relevancia es solo para una porcentaje pequeño de la población.
De todas formas, para mi, se asemeja mucho este conflicto al tema de las lenguas. Las cuales no dejan de ser códigos fuentes que nos permiten entender la esencia de las diferentes culturas... de nuevo no tiene mucho que ver con la cuestión, pero no deja de ser una comparación.
Ojalá supiera la mitad de lo que sabes tu de la 'arquetectura de software', pero no lo sé, y me siento frustrado por vivir en una sociedad que no me ha enseñado mas que lo basico para no convertirme en un desecho. Hablar, escribir, 4 conceptos matematicos, y el resto hay que pagar y buscartelo por tu cuenta... Nisiquiera me han enseñado las lenguas que se hablan en mi pais... y el inglés lo tube que aprender por mi cuenta...
Asi que lo de la informatica ni te cuento...
#4/ 04 de June/2006 a 03:18:53
Otros comentarios de «Xema»
Después de haberme pasado años rodeado de informáticos en la facultad (por cuestiones de la vida, la ITA esta la lado de la de informatica, y uno le cojes cariño a esos gafotas que hablan en chino) nunca ninguno me ha revatido mis argumentos sobre el 'soft' libre más de tres frases.
Eso sí, recuerda, que; puedes elegir ir en coche, en bus, o en bicicleta, ahí nadie te obliga.
También recuerda que yo se como funciona mi máquina a nivel fisico, tarjetas, fuente de poder, etc. lo controlo en ese aspecto... cuando entramos en soft... eso es terreno para otros... Al igual que en el caso de mi vehiculo, se como funciona, los principios básicos, etc, cuando hay un ruido extraño.... otra cosa es que no tenga los medios adecuados, por que la marca tal diseña sus motores para que sólo pueda tocarlo un mecánico.
Yo no muestro en mi web nada inventado, todo lo que expongo es de dominio público, y si me apuras, hasta fácil de entender... otra cosa es que prefieras ver el entierro de Rocio Jurado por enesima vez, a compreder la mágia de la fotosíntesis.... ahí cada uno elige en que gastar sus neuronas.
En difinitiva, el software libre es importante, pero no más que el poder elegir tu propia educación.
Y aún profundizo más... que importancia tiene el software libre, cuando el 80% de un millón de personas están el rocio para emborracharse, y el otro 20% creen en una figurilla que representa el amor y respetro al progimo, pero al mismo tiempo va reubierta de oro.
Por que sí amigos... lo más grande del mundo, no es la blanca paloma...... lo se, es duro.... es una pradera de posidonia de 8 kilometros localizada en formentera.... 100000 años de vida.... eso si es algo digno de rasgarse las vestiduras.
#5/ 22 de August/2006 a 18:52:41
Otros comentarios de «DioxCorp»
se que llega un poco tarde, pero os suelto mi aporte:
La gracias del OpenSource (codigo abierto) una persona con conocimientos puede detectar faltas o fallos, y modificar el Soft, para que tenga un mejor uso, o cumpla X funcion.
¡Claro, eso en tu caso, no es practico!
Pero piensa en algo mas comun, un coche por ejemplo. imaginemos que el soft. OpenSource es como un coche real, con sus piezas y todo.
Y que el cerrado es como un Bloque cuadrado perfecto, de hacero colado. con 4 ruedas mazizas de titanio.
Si algun dia tienes problemas con tu medio de transporte, lo mas normal les llebarlo a un taller:
OpenSource: Lo llebaras al taller y el mecanico de turno podra abrir el capo, mirar que es lo que a el le suena "MAL" y sustituir la pieza, ya que el 80% del vokumen de un coche consta de componentes genericos. Ademas la gran malloria de conductores son capaces de reparar los fallos mas comunes o ofrecerle el mantenimiento basico (agua, bateria...).
ClouseSource Lo llebaras al taller y el mecanico de turno no tendra ni idea de como mirar que falla, el a su ojo de buen obrero, no ve nada en el exterior del cubo con ruedas... Con lo cual no te queda otro remedio de ir a la casa donde lo comprastes y pedir que te lo reparen, La empresa no se hace cargo de los veiculos defectuosos, pero te dan la posivilidad de tirar el beiculo y darte uno nuevo, sin ningun tipo de descuento, y teniendo que empezar a pagar los plazos de 0....
Posiblemente es un poco exagerado, por que en el soft se reinstala no se compra otra vez, pero en general as de tener que reinstalar y configurar y dejarlo como estaba, y eso molesta.
Ciertamente solo un 2% de la poblacion Española. tien idea de programacion, y mas a niveles altos. (en todo el mundo puede que sea un 0.02%, es que en africa no les dan clases de c++) Pero eso no quita que un usuario que coja una aplicacion de OpenSouece con el tiempo y la ptarctica acabe trastenado en el coigo, posiblemente sus primeros mil intentos sean un fracaso, pero con el tiempo, puede que logre algo brillante....
Ala dejo de postear que me alargo un poco....
#6/ 30 de August/2007 a 05:25:07
Otros comentarios de «Jorge»
yo solo puedo decir q no immporta la cantida asi sea 0.2% pero ya es libre creo yo
26 de April, 2024 @ 05:11