Mostrando comentarios 1 a 6 de un total de 6,ordenados por orden cronológico inverso (los últimos en primero lugar). Cuando termines puedes volver a las estadísticas generales pulsando aqui
NOTA: Ten en cuenta que no es posible saber si todos estos comentarios firmados por "Fede" y escritos en el Cuaderno de campo fueron hechos por la misma persona ó por varias firmando bajo el mismo nombre ó pseudónimo.
Fede
31 enero 2007 @ 22:05
En el apunte: El incendio del El Hierro (II)
¿Por cierto sabes que dice la foto que has puesto?
Creo que ese individuo se quemo en momentos anteriores con alta intensidad. Si te fijas solo presenta ramas gruesas y muy delgadas (las nuevas tras el fuego). Las medianas no las hay porque desapareciero en el anterio/es fuego/s. Seguro que tenía una buena herida.
Fede
31 enero 2007 @ 21:59
En el apunte: El incendio del El Hierro (II)
Bien:
Veo que ahora hablas con propiedad. Y no estás del todo desencaminado en tus afirmaciones. Pero difiero en algunas custiones que me temo que son producto de escuelas.
El tema de la naturalidad es algo en lo que no me gusta entrar, ya te lo dije antes. Es algo muy subjetivo y creo que si te pones a pensar al final te deprimes. Veamos, prefiero ser práctico: supongamos que me encuentro un águila imperial con el ala rota. Si se la rompio con un cable aereo (no natural) la curo y la suelto. Pero si fue contra una rama (si natural) ¿que hago?. Lo mas lógico es curarla y luego naturalizarla.
Si cojo un monte nada natural puedo plantear la opción (es un planteamiento) de naturalizarlo. ¿Como?. Pues una de las vías puede ser el uso del fuego prescrito. ¿Como?. Pues por ejemplo averiguando el estado de madurez en que se encuentra esa masa y relacionandolo con un régimen de perturbaciones (en este caso fuego), extrapolado de otra zona similar y a ser posible natural (lo mas puro que tenga). La foto actual procuro
conducirla a la foto deseada (natural). Luego la dejo sola para que se termine de naturalizar. Si lo hago a peqeña escala (experimentación) y me funciona (estudios que lo avalen) puedo llegar a gestionar parques.
Pongamos La Caldera de Taburiente, en La Palma. Al igual que Garajonay son sitios muy inaccesibles y poco explotados históricamente (por eso son parques). En el caso de La Caldera se puede considerar bastante poco afectada y muy protegida desde hace tiempo. Hace unas semanas cayeron dos rayos y evidentemente apagaron los incendios. Por las imagenes y los datos meteorológicos el comportamiento del fuego era de baja intensidad, se habría quemado toda la Caldera. Si conoces los efectos del fuego sabras que dependiendo de la intensidad y del tiempo de residencia de la llama serán los efectos (resistencia, resiliencia o supervivencia, como quieras). Que haria yo. Un estudio de regimenes de fuego históricos (el natural, que en la palma es posible). Si me dice que de media se quema cada 50 años y que hace 100 que no se quema eso es malo (no es natural el estado actual). ¿Que puedo hacer?. Quemarla yo con las condiciones de comportamieto del fuego acordes a una masa de 50 años y no a la actual.
Lo bueno de la técnica en general, es que puedes entrar, crear o modificar procesos para llegar a un mismo fin.
Sobre todo y la base de mi planteamiento es la siguiente:
a.- La no actuaciön o conservacionismo no es siempre la mejor opción (solo si el regimen de perturbaciones es muy amplio).
b.- Los incendios son imposibles de evitar 100%. Recuerda lo de la pardoja de extinción que te comenté. Tarde o temprano se te quemará, si es más tarde será mucho más potente e intenso el incendio, y puede ser que arrase con todo. Si es muy pronto puede que simplemente no le de tiempo a recuperarse y propagarse.
Por último, como verás no creo para nada en el climax, ni en la sucesión, soy más de orden y caos. Creeo dinámicas de vegetación, en perturbaciones naturales, en un régimen más o menos ordenado (si se modifica, la estamos fastidiando). Y sobre todo creo en estados de madurez, a los que puedo llegar por múltiples caminos mediante técnicas (eso es lo mío).
Un saludo
Fede
24 noviembre 2006 @ 22:24
En el apunte: El poder de las pesadillas II y III
Gracias por subtitularlo!
Publiqué esto en meneame http://meneame.net/story/poder-pesadillas-como-neocon-quieren-manipularnos-traves-miedo-subtitulado
El 3ero solo tiene 9 minutos...es un fallo o es que todavia no lo has subido?
Saludos!
Fede
31 enero 2007 @ 0:15
En el apunte: El incendio de El Hierro
Bien:
Me van gustando tus respuestas.
- Es cierto, no se puede comparar el Hierro con Yellowstone. Pero las adapataciones están ahí. Como tu dices, el tiempo lo dirá (la investigación). Ahora mismo se piensa que lo que favorece al pino canario son los incendios de alta intensidad (esos se generan tras muchos años acumulando biomasa y son los que normalmente no podemos apagar). Si vuleves al Hierro fíjate en las heridas de fuego que tienen los pinos centenarios (de ahi se extrae la recurrencia).
- Por otro lado Canarias fue conquistada hace 5 siglos y está menos alterada que la península. En estos casos es mejor tomar como referencia (que no copiar) a los EEUU, porque está aun menos alterada.
- Sobre la naturalidad, es un tema muy subjetivo y no me gusta entrar en ese charco porque puede ser muy profundo. Solo decirte que el fuego tiene una caracteristica básica y es que es renovador, tras su paso las cosas parten de cero y a veces un incendio puede naturalizar un bosque (pasado el tiempo se observa en los resultados).
- También es cierto lo de la superficie, aunque están mal los datos. El incendio fueron unas 1400 has (los datos esos son del 2003, creo). Si se supera el 10 % del territorio forestal se considera catástrofe (calculo que deben ser como maximo 6000 has forestales).
- Lo del ferry es inevitable, si no ¿como llevarías tu las autobombas que pueden pesar cerca de las 16 - 20 tn?. Suelen ir en ferry los vehículos y parte del personal. El resto y sobre todo los relevos se hacen por aire (helicópteros y aviones). En el Hierro no pueden aterrizar aviones muy grandes (no hay pista).
- Por último quiero mostrarte la Pardoja de la extincion, que está muy de moda en circulos "innovadores" como tu dices: Cuanto mejor es un dispositivo peores incendios tendrá. Esto es porque si apagas, apagas porque tienes muchos medios o son la leche, el monte cada vez tendra mas carga. tarde o temprano se producirá un fuego fuera de campaña o con viento muy fuerte o remoto y ese quema todo y con mas fuerza (mayor carga, mayor llama y mayor llama significa fuera de capacidad).
saludos
Fede
26 enero 2007 @ 18:37
En el apunte: El incendio de El Hierro
Hola Trebor-A:
Sigues en una idea muy simple de las cosas, pero contundente en tus afirmaciones. Veamos:
- Acepto que es un fallo que una carretera que se acerca al fuego esté abierta a los ciudadanos. Ya te dije que a veces hay fallos de sistema. Además los efectivos de policia del Hierro no son muchos para cubrirlo todo. Pero no son un indicador de los efectivos de bomberos, porque son agencias diferentes (aunque dependen del puesto de mando se organizan solos). Por tanto, que no haya mucha policia no indica que no haya muchos bomberos (que los había y suficientes). Lo que no había es posibilidad de controlarlo por longitud de llama.
- Acepto que existan políticos y funcionarios corruptos (como en todos sitios), lo que no me parece bien es que los responsables políticos y gestores sean culpables de corrupción porque tu no encontraste a un policía . "Esto es como si voy a un hospital y el conserje es un idiota y yo considero a la ministra culpable". ¿Acaso eso no es pasarse dos pueblos?. En ese incendio los gestores y administradores estaban con los componentes que tu comentas (forman parte de el equipo que no quieres criticar). El Director del Area, Javier (una persona) es responsable junto con el Director de Extinción, Juan Bautista (otra persona) de la emergencia, y gestores. Y como personas lo pasaron mal gestionando una crisis que les desborda, básicamente porque no es algo habitual alli (en otros sitios la cosa va mas fluida porque se sale mucho a fuego). Ni te imaginas la responsabilidad tan grande que es eso. No se, a lo mejor se retiraron policias de alli porque se enviaron a evacuar unas casas o se pensaba que era zona segura y luego cambio el viento (son cosas complejas).
- Medio incendio al año es muy poco, casi inexistente. En España hay 20.000 al año y en Canarias unos 100 (menos de 50 para Tenerife y Gran Canaria y 10 a 20 para La Gomera y La Palma). Se cuenta la superficie a partir de 1 hectárea (10.000 metros cuadrados).
- No es cuestión de que arda Roma. De hecho hemos abierto la puerta a una discusión que empieza ahora en el mundo de los incendios: "El papel del fuego en los ecosisemas". En esta página podras ver un poco de que hablo (los ecologistas de Nature Conservacy) http://www.tncfire.org/. El problema más importante que genera el incendio es el de Seguridad Ciudadana y en eso vuelvo a darte la razón (con lo de cortar la carretera).
- Lo de los traslados en Ferry es algo que aun no entiendo por que te molesta. Son los medios más rápidos. A mi me parecería muy mal que el gobierno de canarias comprase un barco para llevar bomberos de aqui para alla (se usaría una vez al año, algunos años).
- Mira, en serio, el sistema de extinción en Canarias tiene fallos, pero a nivel nacional es bastante bueno. He trabajado en la península y por toda canarias en incendios y creo firmemente en lo que digo. Que haría falta más gente, seguro,... pero se quemaría más o menos lo mismo.
Un saludo y no seas tozudo
Fede
25 enero 2007 @ 0:32
En el apunte: El incendio de El Hierro
Hola a todos:
Primeramente comentarte que soy un profesional de la extinción y que conozco el dispositivo contraincendios del Hierro muy bien. Cosas que deberían decirte:
1.- En Canarias hay un megadispositivo preparado en verano. Lo malo es que está dividido en 5 islas forestales. El sistema funciona apoyandose unas islas con otras, cuando la cosa se desmadra (seria inviable que cada isla tuviera los medios para cubrir una emergencia de ese calibre). El barco se usa para llevar medios terrestres como las autobombas pero muchos van en helicóptero.
2.- La media de incendios del Hierro es de un incendio cada dos años (incendio es a partir de 1 hectarea). Luego no hay tantos. Lo que si puede que haya es mala leche, por el sitio donde prenden.
3.- Cuando un incendio supera unos límites de longitud de llama no se pueden detener hasta que no "aflojen". Se dice que están fuera de capacidad de extinción.
4.- La Isla del Hierro presenta una gran masa continua de pinar muy bien conservado y una topografía abrupta, poco alterada. El fuego es una perturbación natural ligada al bosque.
5.- El pino canario tiene todas las estrategias adaptativas contra el fuego (corteza, brotes, piñas que se abren ante el fuego, porte alto para que pase debajo, diseminación tras fuego) y no muere salvo que esté muy devilitado (por ejemplo los pinos pequeños que crecen bajo los grandes, están deviles porque están malviviendo debajo y se suelen morir igualmente, pase el fuego no). En fin, que resiste, e incluso le beneficia (estudios ecológicos lo avalan).
6.- Cuando hay una emergencia es lógico que haya un cierto caos y fallos de sistema (si no, no seria emergencia). Somos personas y nos equivocamos. Igual que tu te equivocaste al entrar de curioso al incendio (dices:"nos extrañó que no hubiera controles"), lo cual quiere decir que sabias lo que hacias.
Creo que te has equivocado con tu crítica, ha sido poco afortunada porque desconoces de que hablas. Además, en cierto sentido, has tirado por el suelo la labor de muchos profesionales y vecinos que trabajaron duro, al decir: "lamentable". Hubieras quedado mejor dando apoyo a los herreños o criticando al que lo provocó y no una opinión sesgada.